6月30日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十一期（20260630期）裁判评议使命。本期共评议11个判例，来自近期的中超、中甲、中乙及女超联赛中有筹商俱乐部的讲演。评议组认定其中5个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

判例五：中甲联赛第12轮，石家庄功夫VS南京城市。比赛第16分钟，评判员判罚石家庄功夫16号队员在谛视时对南京城市39号队员犯规，并判定犯规场地在罚球区外，由南京城市踢径直随心球复原比赛。

南京城市俱乐部讲演倡导合计：对方16号犯规场地在罚球区内，应判罚球点球。

关于此判例，评议组大皆成员合计：南京城市39号最初触球，石家庄功夫16号争抢算作晚到，并组成粗率踢东说念主犯规，犯规发生场地在罚球区内。应判石家庄功夫16号犯规并判罚球点球。评判员决定特殊，漏判罚球点球。

判例六：中甲联赛第12轮，石家庄功夫VS南京城市。比赛第44分钟，石家庄功夫10号队员进球，评判员判进球有用。

南京城市俱乐部讲演倡导合计：对方15号头顶球时，对方10号处于越位位置，随后的进球属于越位犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组一致合计：从现存视频看，石家庄功夫15号队员争抢头顶球时触到了球，此时石家庄功夫10号处于越位位置，随后触球组成越位犯规，进球无效。另外，石家庄功夫15号争抢头球时，南京城市队员与其形体战斗属于普通争抢，其进程未组成犯规。评判员判石家庄功夫进球有用的决定特殊，漏判越位犯规。

判例七：中甲联赛第12轮，定南赣联VS无锡吴钩。比赛第89分钟，在比赛罢手景况下，评判员判定南赣联10号队员手臂使用过分力量击打无锡吴钩队5号队员脸部，组成暴力行径，并向定南赣联10号出示红牌罚令出场。

定南赣联俱乐部讲演倡导合计：对方5号先击打本方10号面部，应被红牌罚令出场；本方10号随后的算作应被出示黄牌，不应被出示红牌。

关于此判例，评议组一致合计：定南赣联10号专诚挥臂击打无锡吴钩5号头面部，组成暴力行径，应予红牌罚令出场。另外，从现存视频看，无锡吴钩5号的手部算作不组成暴力行径，但其专诚将球踢走，延误比赛复原，应出示黄牌给以申饬。在俱乐部讲演的主要问题（红牌）上，评判员决定正确，即无锡吴钩5号不组成红牌，定南赣联10号组成红牌。但评判员漏判无锡吴钩5号黄牌。

判例八：中乙联赛第13轮，山西崇德荣海VS泰安天贶。比赛第54分钟，两边队员争抢历程中，山西崇德荣海16号队员倒地时踩到泰安天贶21号队员形体，评判员未判罚犯规。

泰安天贶俱乐部讲演倡导合计：对方16号踩踏本方21号，组成暴力行径，应被出示红牌罚令出场。

关于此判例，评议组成员得出大皆倡导，并经海外足联裁判讲师证明，认定评琢磨断如下：两边争抢历程中，泰安天贶21号在争抢中对山西崇德荣海16号粗率犯规。随后山西崇德荣海16号使用鞋钉部位和过分力量踩踏泰安天贶21号腹部，组成暴力行径，应向山西崇德荣海16号出示红牌罚令出场。评判员决定特殊，漏判红牌。

判例九：中乙联赛第14轮，温州俱乐部VS赣州瑞狮。比赛第90+1分钟，赣州瑞狮22号队员疑似在本方罚球区内手臂触球。评判员未判罚手球犯规。

温州俱乐部讲演倡导合计：对方22号手球犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：就现存视频看，赣州瑞狮22号手臂触球时处于当然位置，并未使形体不当然扩大，不组成手球犯规。辅助评判员未判罚手球犯规的决定。

判例十：中乙联赛第14轮，北京理工VS泰安天贶。比赛第71分钟，泰安天贶34号队员在对方罚球区内倒地，评判员未判罚犯规。

泰安天贶俱乐部讲演倡导合计：对方54号从背后冲撞本方34号犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：泰安天贶34号接空中传球时，北京理工54号从其背后扩充跳向及冲撞犯规，应判北京理工54号犯规并判罚球点球。评判员决定特殊，漏判罚球点球。

判例十一：女超联赛第8轮，山东体彩女足VS浙江杭州银行女足。比赛第29分钟，山东体彩女足35号队员带球至对方罚球区内，浙江杭州银行女足4号队员倒地铲抢，评判员判浙江杭州银行女足4号犯规并判罚球点球。

浙江杭州银行女足讲演倡导合计：本方4号不组成犯规，不应被判罚球点球。

关于此判例，评议组大皆成员合计：从现存视频看，浙江杭州银行女足4号铲球时左腿与山东体彩女足35号战斗进程隐微，随后右腿未与对方战斗。总体战斗进程不组成犯规。评判员判浙江杭州银行女足4号犯规并判罚球点球的决定特殊。